立即追蹤
訂閱獲得最新資訊和搶先取得公司最新動態
| 污染類別 | 裁處時間 | 裁處機關 | 裁處金額 | 違反事實 | 違反法令 | 裁處書字號 | 裁處理由及法令 | 公司地址 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 土壤及地下水污染 | 2019/09/19 | 高雄市 | NT$100,000 | 本局派員於108年5月16日至該場址查核，發現現場土壤有挖除情形，污染土壤有減少情事；本局於108年5月30日函請貴公司針對該場址開挖區污染土壤減少情形進行說明，貴公司於108年6月5日提出說明因場址雜草過多，調派怪手於場址內進行除草作業，並於108年6月21日補充土方平衡說明；惟貴公司進行除草事宜尚無本局核定該場址之清理或污染防治計畫書，業已違反土污法第19條第1項規定。 | 土壤及地下水污染整治法第19條第1項 | 32-108-090003 | 違反土壤及地下水污染整治法第19條第1項之規定，並依土壤及地下水污染整治法第41條第2項裁處。依環境教育法第23條第2款之規定裁處環境講習 | 高雄市湖內區海山里和平路五號 |
| 土壤及地下水污染 | 2019/02/18 | 高雄市 | NT$200,000 | 貴公司於107年8月16日提送控制計畫第三次執行進度報告及本局於107年12月21日派員至該場址查核，發現監測井（MW02）自106年12月20日進行監測後，107年1-6月皆無執行監測作業，貴公司雖於報告中自陳（略以）：「...5月28日採樣時因監測井MW02內有異物無法採樣，於6月進行維護仍無法排除，故請設井廠商安排設井，於7月完成設井，並於8月完成採樣...。」，惟貴公司並無事先向本局報備監測井（MW02）此半年度無法進行採樣，且亦未提供足以佐證監測井（MW02）異物阻塞及重新設井等相關文件，不符前述控制計畫核定內容第8-1頁表8.1.1興達加油站改善計畫監測規劃表內容（略以）：「監測井（MW02）地下水監測頻率為每半年一次，分析項目為BTEX、萘、MTBE及TPH。...」，故貴公司核已違反土污法第13條第1項（略以）：「控制場址未經公告為整治場址...及擬訂污染控制計畫，並送直轄市...主管機關核定後實施...」規定。 | 土壤及地下水污染整治法第13條第1項 | 32-108-020002 | 違反土壤及地下水污染整治法第13條第1項之規定，並依土壤及地下水污染整治法第38條第2項裁處。依環境教育法第23條第2款之規定裁處環境講習 | 高雄市湖內區海山里和平路五號 |
| 土壤及地下水污染 | 2018/09/28 | 高雄市 | NT$200,000 | 「興達加油站(場址地號：高雄市湖內區劉家段1549、1550等2筆及湖內區劉家段1552地號)土壤污染控制場址」未依核定之控制計畫內容執行，核已違反土壤及地下水污染整治法第13條第1項之規定。 | 土壤及地下水污染整治法第13條第1項 | 32-107-090004 | 違反土壤及地下水污染整治法第13條第1項之規定，並依土壤及地下水污染整治法第38條第2項裁處。依環境教育法第23條第2款之規定裁處環境講習 | 高雄市湖內區海山里和平路五號 |
| 土壤及地下水污染 | 2017/11/24 | 高雄市 | NT$200,000 | 「興達加油站(場址地號：高雄市湖內區劉家段1549、1550等2筆及湖內區劉家段1552地號)土壤污染控制場址」未依核定之控制計畫內容執行，核已違反土壤及地下水污染整治法第13條第1項之規定。 | 土壤及地下水污染整治法第13條第1項，土壤及地下水污染整治法第13條第1項 | 32-106-110004 | 違反土壤及地下水污染整治法第13條第1項及土壤及地下水污染整治法第13條第1項之規定，並依土壤及地下水污染整治法第38條第2項裁處。依環境教育法第23條第2款之規定裁處環境講習 | 高雄市湖內區海山里和平路五號 |
| 土壤及地下水污染 | 2015/06/11 | 高雄市 | NT$100,000 | 土壤及地下水污染整治法第12條第2項 | 32-104-060003 | 依土壤及地下水污染整治法第41條第3項第1款、第41條第4項及違反土壤及地下水污染整治法裁罰基準第2條第21項裁處 | 高雄市湖內區海山里和平路五號 | |
| 土壤及地下水污染 | 2014/08/20 | 高雄市 | NT$200,000 | 土壤及地下水污染整治法第7條第5項 | 32-103-080004 | 違反土壤及地下水污染整治法第7條第5項之規定，並依土壤及地下水污染整治法第38條第1項裁處。依環境教育法第23條第2款之規定裁處環境講習 | 高雄市湖內區海山里和平路五號 |
